FANDOM


Предыдущая: Иван Овсянников о войне на Украине


Пожалуй, нет более верного способа оценить человека, чем по его суждению о наиболее остром вопросе современности. Человек может витийствовать и рассуждать о разных интересных вещах, но стоит ему «ухватить быка за рога», и сразу становится понятным, кто есть who…

Более острого вопроса сегодня, чем вопрос о войне
Майсурян

А. Майсурян

на Украине нет. Тут речь идет о дальнейшем сценарии Реставрации капитализма в бывшем СССР, который, по определению Троцкого, к которому отсылает Майсурян (см. «Предсказания Троцкого и современность  », а также «О природе бюрократии. Одна полемика полвека спустя»), является «переходным обществом» между капитализмом и социализмом.

И вот, читаем, в статье «Нео-Циммервальд? В общем, как говаривал ослик Иа-Иа, «душераздирающее зрелище», от 11.06.2014:

«Является ли теперешняя война на Украине империалистической по целям, которые ставят Россия, Украина, США и ЕС? Бесспорно»

Итак, Россия и Украина являются «империалистическими государствами» (наравне с США и ЕС), так как ведут войну «империалистическую по целям».

Уже стало весело.

Империализм – это агрессивная внешняя политика капитализма. Значит, с одной стороны, Майсурян на словах подписывается под тезисами Троцкого о «переходном обществе», а на деле оценивает Россию и Украину как капиталистическое общество.

Почему Россию, Украины, и др. аналогичные государства нельзя определять как «капиталистические»?

1. В обществе не произошла насильственная революция, которая уничтожила бы старую государственную машину и аппарат управления, заменив его на другой, капиталистический по природе, как-то Парижскую Коммуну (во Франции 1871 г.) сменил режим Тьера.

2. Общественные институты установленные социальной революцией 1917 г. подверглись эрозии, коррупции, однако окончательно не уничтожены. Например, бесплатное государственное образование и бесплатная медицина остаются основными формами образования и медицины для большинства населения, хотя функционируют все хуже, и все больше подвергаются капиталистической эрозии.

3. Как пишет Майсурян, цитирую одного из блоггеров, "чтобы преодолеть коммунизм, мало свергнуть советскую власть - надо отменить и электрификацию". Спилить гербы со здания Парламента легко. Но это поверхностная смена декораций, на которую подписались большинство «левых», «социалистов», анархистов и "коммунистов".

Однако, основное – это промышленность и производство. Оказывается, что попытки приватизировать ту же электрическую промышленность – в России, например, - приводят к катастрофам (как на Саяно-Шушенской ГЭС), и падению производства. Полная приватизация означает картину, которую мы видим после завоевания Кабула талибами, т.е. полная де-индустриализация, невозможность предпринять какие-либо самостоятельные попытки по подъему промышленности и экономики, «гуманитарная помощь» со стороны США и ЕС как основа выживания населения, с последующим введением «военной помощи», т.е. превращение страны в колонию действительно империалистических стран и блоков.

Афганистан, после падения режиму Наджибуллы, и есть реальная картина Реставрации...

Пока что, картина жизни в Украине не такая горестная, как она в Афганистане. Процесс Реставрации капитализма еще далеко не завершен.

Переходное общество постоянно стоит на распутье: либо судьба Афганистана, т.е. расчленение страны на территории, которые контролируют противоборствующие банды, или же революция, т.е. уничтожение всех борющихся между собой кланов высшей бюрократии и олиграхов.

Война на Донбассе – это закономерный этап распада противоречивого переходного государства. Первый этап был распад СССР. Дальше следует распад каждой из республик, по тем же причинам, по которым распался СССР, т.е. борьба между кланами номенклатуры и мафии за куски государственной собственности. Аналогичная трагедия грозит сегодня и России. Этот вариант мы уже видели в Югославии: вначале распад федерации, а затем гражданская война в отдельных республиках, например в Боснии.

Как понимает войну на Донбассе Майсурян:

«Правилен ли в сегодняшних условиях лозунг "Признание за народностями права располагать своею собственной судьбой"? Несомненно. Само собой, это касается и жителей Донбасса, и всего Юго-Востока».

Это точка зрения аналогичная другим «левым» в России, как-то Александру Тарасову . Получается, что «Новороссия» ведет «справедливую войну» против "империализма" Украины. И якобы там диктатура «народа», а не диктатура таких же олигархов, как и на Украине в целом. Ложь!

Вот обращение покойного командира батальона «Призрак», воюющего на стороне ЛНР, А. Мозгового:

"«Есть диктатура. Но не военная и не пролетариата. Диктатура постановщиков из прежних времён… И пускай не радуются представители ВСУ, ведь у них картина та же самая. Год назад, многие из вас искренне верили в разрушение олигархической власти и в возвращение народу его достоинства. В итоге, вместо одних воров пришли другие — более кровожадные. практически такую же аналогию можно провести и на нашей территории. Все, кто поднимался здесь — поднимался за справедливость и главенство НАРОДА! В итоге, что одна, что другая сторона, получили одно — убийство. Убийство самих себя»

Кто такой Александр Захарченко, ДНР-вец №1? Человек, поставленный кланом Януковича и находящийся под влиянием во-первых, Ахметова, во-вторых, России.

Кто такой Игорь Плотницкий, ЛНР-вец №1? Пройдоха, поставленный у власти олигархом луганской области Александром Ефремовым, и одобренный Россией Путина.

О каком же "Признание за народностями права располагать своею собственной судьбой"? можно говорить?

Остается загадкой, почему российские левые – в общем умные ребята – так умильно проглотили крючок про-российской пропаганды в отношении  войны на Украине. Возможно, потому, что они такие же преставители "среднего класса" как и Владимир Ищенко на Украине.

Остается закончить цитатой Майсуряна:

«Ульянов в своё время радовался, что война очистит левое движение Европы от "навоза, накопленного десятилетиями мирной эпохи". Но для этого надо бы, по крайней мере, набраться мужества называть навоз навозом. Разве официальные "левые" в ходе украинских событий не показали себя именно в этом качестве?»

Александр, чем вы отличаетесь от «официальных левых»? 


P.S. Полемика с Майсуряном в его ЖЖ .

1.

Майсурян отвечает на вышеприведенный текст:

"А, ну вот опять эти логические прыжки, которые меня напрягли ещё в предыдущих ваших текстах и которые я выше вежливо назвал "пробелами".

Типичный пример. Вот вы пишете:

"Получается, что «Новороссия» ведет «справедливую войну» против империализма Украины. И якобы там диктатура «народа», а не диктатура таких же олигархов, как и на Украине в целом."

Притом это якобы моя точка зрения. Хотя я такого никогда не писал и не утверждал. Из чего же это "получается", интересно? Оказывается, из прямой цитаты Циммервальдского манифеста 100-летней давности: "Признание за народностями права располагать своею собственной судьбой". Так что, Циммервальдский манифест был неправильным? Ну, допустим. Но тогда почему вы мне предъявляете этот упрек, а не его авторам, среди которых Ленин, Троцкий и т.д.?

Дальше я, прошу извинить, ничего из вашего текста разбирать вообще не буду. Не имеет смысла вести теоретическую дискуссию с человеком, у которого не в порядке логика."

2.

Мой ответ:

"во-первых, аргумент что у меня не в порядке логика является голословным. С таким же успехом - без аргументов - я могу утверждать что-то абсурдное...

во-вторых, критика лозунга "Признание за народностями права располагать своею собственной судьбой" является не критикой позиции 100 летней давности, а критикой твоего понимания лозунга, ради которого Новороссии стоит вести войну против Украины. Суть вопроса: ради чего ведется война. Приведена цитата А. Мозгового, чтобы показать, что и со стороны Новороссии (как и со стороны Киева) это война в интересах олигархов, только разных".

3.

Майсурян отвечает:

"А где там "моё понимание", когда я всего лишь написал, что он остаётся актуальным, как и сто лет назад? Там не "моё понимание", а то, как ты этот лозунг понял и истолковал. Но это - не мои проблемы."

4.

Мой ответ:

Прошу четко высказаться по природе войны на Украине. Иначе вы затемняете свое отношение к этой проблеме. 

Из вашей статьи следует:

1. Якобы войну со стороны ДНР и ЛНР ведет "народ", и ведет за свое "самоопределение". Это истолкование войны я считаю ошибочным. См. еще раз аргументы в моей статье.

2. Также, из вашей статьи следует, что Россия и Украина - империалистические государства, наравне с США и ЕС. Это также является ошибкой, которая критикуется в статье. Определитесь по своему отношению к Троцкому и марксистской теории государства...

Community content is available under CC-BY-SA unless otherwise noted.