1885-1971
«История и классовое сознание», 1922
с литературной точки зрения «История и классовое сознание» является подытоживающим завершением периода моего развития, начавшегося в последние годы войны
(Не интересно)
ЧТО ТАКОЕ ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ?
"Ортодоксия в вопросах марксизма, напротив, относится исключительно к методу. Это - научное убеждение, что диалектическим материализмом был найден правильный метод исследования, что этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе его основоположников. Что все попытки преодолеть или «улучшить» его вели и должны были приводить лишь к его опошлению, к тривиальности, к эклектике." Не изменяется ли метод вместе с знанием?
Маркс: «Недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли»2. – Это подтверждает теорию Кропоткина, и мое виденье
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ
"Как без теории не может быть хорошей организации, так и без организации развитие теории исковеркано, проблематично." Здесь "организацию" нужно понимать не только как организацию людей, но в первую очередь как организацию собственных мыслей!
«именно тут, именно в самой проблеме соположены как ее решение, так и путь к таковому» - путь к решению проблемы, и само решение, содержится в самой ней, в её глубоком анализе
вопрос об организации революционной партии можно органично вывести только из теории самой революции
организация - это форма опосредствования между теорией и практикой
В чистой теории могут мирно сосуществовать друг с другом самые разнородные воззрения и направления, а их противоречия -принимать лишь форму дискуссий, которые спокойно могут разыгрываться в рамках одной и той же организации, не взрывая ее изнутри; в то время как те же самые вопросы, будучи обращены в организационную плоскость, выступают как жестко очерченные, исключающие друг друга направления.
только организационно выдержанная постановка вопроса делает возможной настоящую критику теории с позиции практики. Если теория неопосредствованно рядополагается с некоторой акцией без прояснения ее воздействия на последнюю, то есть без уяснения организационной связи между ними, то сама теория может быть подвергнута критике только под углом зрения имманентных ей противоречий. Данная функция организационных вопросов делает понятным то, что оппортунизм искони испытывал величайшее отвращение к организационным выводам из теоретических расхождении
Вся история II Интернационала полна такими попытками свести самые разнообразные, резко расходящиеся, взаимоисключающие воззрения в теоретическое «единство» некоего решения, некоей резолюции, - свести таким образом, чтобы были учтены все точки зрения. Самоочевидным последствием такого подхода было то, что подобные решения не могли указать никаких ориентиров для конкретной деятельности, и как раз в этом отношении они всегда оставались двусмысленными и оставляли простор для самых разных толкований
(Кагарлицкий, выступая за акции протеста, и против партии, тем самым выступает за спонтанность, против плановой, централизованной борьбы. Ленин называет это «ликвидаторством» (партии).
(Суть ошибки Лукача, и марксистов вообще – Ленина, Маркса включительно – в определении «пролетариата» как революционной силы для всего периода борьба за коммунизм. Понятие «революционный субъект» меняется вместе с производительными силами. )
Что всякая коммунистическая партия по сути своей представляет собой более высокий тип организации, нежели любая буржуазная партия или партия оппортунистическая рабочая, тотчас же проявляется в более высоких требованиях, которые она предъявляет к своим отдельным членам. Это ясно проявилось уже во время первого раскола российской социал-демократии
Для старого типа партийной организации - все равно, идет ли речь при этом о буржуазных партиях или об оппортунистических рабочих партиях - индивид может фигурировать лишь как «масса», как последователь, как номер. Макс Вебер очень верно определяет этот тип организации: «Для всех них общим является то, что к ядру персон, в чьих руках находится активное руководство, <...> примыкают «члены» с намного более пассивной ролью, в то время как масса членов корпорации играет лишь роль объекта»19. Эта роль объекта не снимается, а напротив, фиксируется и увековечивается формальной демократией, «свободой», которые могут господствовать в организации. «Ложное сознание», объективная неспособность вторгнуться сознательной деятельностью в ход истории организационно выражаются в неспособности образовывать активные политические единства (партии), которые призваны посредствовать между деятельностью каждого отдельного члена и активностью целого класса.
Другие языки: